nuž ktovie či prehliadol, ale fakty sú takéto
21.11.2014 dostal Juraj Uhrín výpoved od zastupujúceho starostu p. Baníka ako vidíte v rozsudku ak ste ho čítal
vypoveď nadobudla platnosť 10.12.2014 odhlásenie z poisťovní
dňa 12.12.2014 sa Juraj Uhrín znova stal starostom prihlásenie do poisťovní
30.12.2014 sa obrátil na súd že výpoveď čo mu dal p. Bánik má byť neplatná a súd 4.03.2015 rozhodol že starosta obce je znovu aj referentom. čiže od 04.03.2015 mal Juraj Uhrín 30 dní na to aby dal výpoveď ale bohužiaľ pre neho žiadnu nedal a bol stále referentom.

Výpovedˇ s dátumom doručenia 17.12.2014 a veľmi zaujímavými dátumami ďalšími dal Juraj Uhrín v tomto roku dodatočne keď ho na to upozornil ZMOS a dal mu echo že má prúser, tak narýchlo vyrobil výpoveď s dátumom decembrovým 2014 kedže v tom čase nebol referentom obce a bola platná vypoveď od p, Baníka, čiže výpoveď nie je možné dať 2x z toho istého miesta zároveň na výpovedi uviedol paragraf 67 čo je s 2mesačnou výpovednou lehotou takže ak by aj dal výpoveď v decembri 2014 nedodržal by zákonom stanovenú lehotu 30 dní na rozviazanie pracovného pomeru.

TAKžE URčITE MU MANDáT ZANIKOL DŇOM 04.04.2015.

a pán anonym Vy by Ste sa súdil o niečo ak sám dáte skutočne výpoved a v návrhu na súd uvediete len že dostal výpoveď od pána Bánika a neuvediete že Ste už dal výpoveď?

A na súd sa písoomne vyjadrovala aj šéfka odborov a zároveň personalistka obce a tak isto neuviedla 29.12.2014 že už medzitým dal samotný Juraj Uhrín výpoveď

BOHUžial Juraj Uhrín si dal sám parádne do oka a porazil sa vlastným klamstvom a aj yjavne falšovaním a bohužiaľ do toho vtiahol aj pani Starke.